先旨聲明，本人不是 Blogger，而自稱呢度叫 Blog 只是因為呢度係 Blogger.com，所以"猛"車邊叫做 Blog，事實上呢度只係本人「精神打飛機」嘅地方。介乎於抒發自己一啲睇法同埋自己做筆記 keep record (例如keep住啲好文) 之間。
近日見到 Twitter 再有人提起，不少 Blogger 其實只係打手，公關 <--> Blogger 之間各取所需，公關俾新料/產品 Blogger，而 Blogger 就唱好產品。
雖然明白無人俾產品試，Blogger 就無野好寫 / 或者到手嘅時候已經變左舊文，不過如果只係為寫而寫，就失去左 Blogger 嘅意義，倒不如去看雜誌吧。
一般黎講寫 Blog 不外乎三種寫法：
1. 完全照直講，得罪其他人
2. 完全掩蓋事實，埋沒良心
3. 優化事件，唔直接講，無講大話之餘亦無講真話，唔會得罪所有人
除左小部份 Blogger 真係黑當白寫外，照我睇其實好多 Blogger 都用第三種方式寫，但說穿了其實都係唱好產品，我相信如果有人睇完篇 Blog 而走去試用 / 真金白銀買，都會覺得「被騙了」的感覺。
網友未必真的會細心咬文嚼字，睇清楚篇 Blog 「一個大話都無講到」，總之他們覺得你讚好件產品而事實上對件產品感覺差落頗大的話，就會覺得「被騙了」。
其實 Blogger 嘅資產 / 價值在於網民對 Blogger 嘅信任，Blogger 當然可以有自己嘅個人意見 / 睇法 / 偏好，未必需要完全跟足傳媒所謂「公正評論」(當然唔可以太過離譜喇)，但如果將唔好寫成好，或者隱惡揚善，好處無限放大，壞處只係一句起兩句止，而目的只係為左保持與公關之間嘅關係，就破壞左網民對 Blogger 嘅信任，最後 Blogger 變成傳媒一樣，無人再信，相信到時亦唔會有公關再搵 Blogger 去吧，最終只是死路一條。
容我最後 Quote 返明報在 11月29日的一篇文章：
處理趙連海案的角度與角色
張健波(《明報》總編輯)
刊於《明報》2010年11月29日
【明報專訊】W：
（1）多謝你轉來以下一個故事：
有一個國王，一眼瞎了，一腿瘸了。一天，他懸賞千兩黃金，聘請畫師為他畫像。
第一位畫師揣摩上意，畫了一個不瞎不瘸的國王，結果被殺。
第二位畫師不欲重蹈覆轍，如實地畫了一個獨眼單腿的國王，但同樣被殺。
第三位畫師畫了一幅《國王狩獵圖》──國王到森林狩獵，一腿站在地上，一腿放在樹墩上，隻眼開，隻眼閉，正在舉槍瞄準一隻梅花鹿。
國王對這幅《國王狩獵圖》非常滿意，將千兩黃金賞給畫師。
（2）W，你苦口婆心，批評《明報》處理趙連海的新聞太偏激，（11月23日）不但放在要聞版大做，還撰寫社評〈趙連海案大網垂天，內地法治觸目驚心〉；更組織反動作者程翔，撰寫文章〈從趙案看法律如何為一黨專政服務〉，攻擊內地政府和中國共產黨。你表示自己很愛護明報，故此，以上述故事勸籲明報處理趙連海這一類新聞時，應該向第三位畫師學習──學習他之善取角度；嘅毋須像第一個畫師那樣無中生有，將殘障國王畫成健全人，但也不應像第二個畫師那樣不識抬舉，因為崩口人忌崩口碗。
多謝你的意見和好意，但我不同意你的看法。新聞工作者必須找角度，這是對的；然而，比角度更重要的是角色。我們有責任將事實真相呈現給公眾知道。我們要找角度，但，怎樣的角度才是好角度？我們的準則是：最能讓讀者看清楚事實真相的角度，才是好角度。
第三位畫師的角度雖然巧妙，但對想了解事實真相的讀者來說，卻可能被誤導了，至少是不能一目了然、一望而知國王的兩大特徵（一眼瞎了，一腿瘸了）。這個角度，是政治化妝師的上佳選擇，卻非新聞工作者的首選。
張波 謹啟
[張健波 kbcheung@mingpao.com]
